组建基地联盟 提升茶叶产业效益 奏响雅茶产业发展强音

内容摘要：　[27]如何进行促进新兴工人阶级崛起的社会革命，尼赫鲁在其狱中笔记《印度的发现》中给出了较为详尽的回答。

[27]如何进行促进新兴工人阶级崛起的社会革命，尼赫鲁在其狱中笔记《印度的发现》中给出了较为详尽的回答。

(47)参见曹鎏：《论我国行政问责法治化的实现路径》，《中国行政管理》2015年第8期，第42-45页。(39)参见姬亚平：《机构改革对行政复议与诉讼的新要求》，《人民法治》2018年第Z1期，第45-48页。

很多学者认为，执政是党的领导的最主要方式，甚至是唯一方式。(31)参见[美]弗兰克·J.古德诺：《政治与行政》，王元、杨百朋译，华夏出版社1987年版，第11页。另一方面，无论是党政分开还是党政融合，针对特定的行政领域，党的机构都在事实上主导着行政过程，特别是在行政决策层面。在此基础上进一步讨论党内法规在整个中国特色社会主义法治体系中的地位和作用等问题。如果不问责，则事件引发的合法性压力难以消解，影响执政权威。

正如学界所指出的，中国共产党不仅是执政党，还是领导党，不能简单地从执政的角度来安排执政党与国家的关系，相反，必须充分考虑党的领导制度的内在规定性。需要注意的是，西方的政党执政模式必须具备两个前提条件：一是间接执政，即政党的成员通过民主机制进入国家机器担任公职，在履职过程中贯彻政党的政治理念。但事实上，恰恰是免费模式，存在用户个人信息保护不足的问题。

(四)双重模式有利于平衡不同用户之间的利益 普遍免费和个别付费双重模式有效平衡了用户和网络服务提供者的利益。(36)Helen F.Nissenbaum,Privacy as Contextual Integrity,79(1)Washington Law Review 119(2004). (37)See Jonathan Zittrain,What the Publisher Can Teach the Patient:Intellectual Property and Privacy in an Era of Trusted Privication,52 Stanford Law Review 1201,1201-1250(2000). (38)个人信息保护课题组：《个人信息保护国际比较研究》，中国金融出版社2017年版，第3页。相反，用户付费注册Instagram，而Instagram付费取得对用户提供内容的使用许可。(11)刘莉莉、朱欣民：《免费：网络服务市场的破坏性创新》，载《云南师范大学学报》(哲学社会科学版)2014年第1期。

(4)已经或将要接收个人数据的接收者之类别。2018年1月，全国信息安全标准化技术委员会制定的《信息安全技术·个人信息安全规范》进一步确定了选择同意原则，不但要求向个人信息主体明示个人信息处理的目的、方式、范围、规则等，还要求个人信息主体通过书面声明或主动作出勾选、声明等肯定性动作，从而对其个人信息进行特定处理作出明确授权。

在个人信息之中，人格尊严、人格发展与商业价值、公共价值相互交织，亟待采取多元化进路，破解利益难以调和的困境。(25)在广泛的意义上，PFP不但包括网络服务提供者针对信息更好保护的服务收取更贵的费用，还包括消费者为了获得个人信息保护，而额外购买更好的操作系统。个人由此享有知情权、查询权、异议权、更正权和删除权。为此，政府应坚持底线监管和软法并举的思路，适时推出用户付费的合同模板作为指导范本，鼓励技术创新，最终实现个人信息市场的透明、公正和稳健发展。

在免费模式下，目的可以理解为网络服务提供者为满足用户基本需求及提升用户体验而设计的目的上。比如，目前有些地图导航应用，界面上要求用户授权其收集用户所在的地理位置信息、许可其阅读和收集用户的电话号簿信息以及短信通讯信息等。(54)2018年，《欧盟一般数据保护条例》将该理念进一步落实为成文法。①中国互联网行业对待个人信息的态度无疑让公众不安，但更令人不安的是，这一观点恰恰反映了现状，那就是人们常常以提供个人信息包括敏感个人信息为代价，换取了便利且免费的互联网服务。

④[美]托马斯·达文波特、[美]约翰·贝克：《注意力经济》，谢波峰等译，中信出版社2004年版，第132页。网络服务提供者有关个人信息处理的政策、进程和控制方式的信息应及时发布，并且相关信息须以通俗易懂的方式呈现。

有权知晓其个人信息是否被出售或者披露及其流向。(20)以全球著名的图片和视频免费分享网站Instagram为例，其《用户许可协议》(End-user License Agreement)第1条明确规定：在Instagram上，用户应向Instagram提供非独享有许可，用户所发布内容的使用权构成了全部支付价格(totally paid)。

被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿。(29)杨芳：《个人信息自决权理论及其检讨——兼论个人信息保护法之保护客体》，载《比较法研究》2015年第6期。用户数量的扩大和信任关系的巩固，使得网络服务提供者成为最后的受益者。事实上，正如对个人信息财产权的批评一样，该模式的关键并不在于是否给予信息主体以选择权，而是该选择权如何在交易成本高昂的信息市场中落实。同时，这一模式也将对个人信息敏感的用户排除在某些互联网应用之外，对网络服务提供者的经营造成不利影响。在无偿合同下，网络服务提供者只要尽一般人所应尽的注意义务，即无重大过失便能免责。

鉴于需要引用欧盟个人数据保护的法规，为避免误解，本文不区分个人数据与个人信息。⑩甄艺凯、孙海鸣：《腾讯QQ免费之谜——基于消费者搜寻的厂商定价理论视角》，载《中国工业经济》2013年第2期。

在普遍免费模式下，用户并没有实际的金钱支出，其决策仅仅需要衡量使用服务的收益和提供个人信息的成本。在此等情形，由于网络服务提供者已经获得公共资金(如政府财政拨款)保障其运营，因此不得向用户收取相关费用，也不得以任何理由过分要求用户同意其个人信息被收集和不适当利用。

这是因为，虽然《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已经确立了精神损害赔偿的条款和条件，但用户往往难以证明个人信息侵权已造成严重的精神损害。人类认知能力常受到客观时空以及计算、记忆能力的限制，从而衍生出偏见、过度乐观、损失规避等决策失误。

韩国在《个人信息保护法》将取得个人信息主体同意作为个人信息管理者收集和使用个人信息的前提。(34)See Alan F.Westin,Privacy and Freedom,25(1)Washington and Lee Law Review 166(1968). (35)张莉：《论隐私权》，载《人权研究》(第3卷)，山东大学出版社2003年版，第388-390页。而在此等付费模式下，所付之费用既包括对优质产品和服务的费用也包括获得更高个人信息保护的费用，则还应适用上面讨论的付费买安宁(保护个人隐私和个人信息)个人信息保护规则对用户的个人信息予以更高水平的保护。(58)党的十九大报告指出：人民美好生活需要日益广泛，不仅对物质文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的要求日益增长。

3.付费模式下付费买增值服务的个人信息保护特别规则 一些网络服务提供者，在普遍免费模式下向大众用户提供初级的或者说较低技术水平的产品以及低版本低精度的信息，满足一般消费者的需要。加利福尼亚人有权访问其个人信息。

(45)无独有偶，芝加哥大学Alastair R.Beresford等人进行的田野调查同样证明了这一点。当前，免费市场独大，可伴随着新时代人们对隐私的重视度和物联网数据风险的飙升，收费市场也将得以迅猛发展。

具体而言，消费者被要求提供个人数据或许可对其个人数据的访问。2020年，美国PFP的市场规模可能扩大到50亿到60亿美元。

正如《欧盟一般数据保护条例》的前言所阐明的：个人数据的处理应当坚持以为人类服务为导向。这一实践无限制地扩大个人信息收集范围，违反个人信息保护的基本原则。为此，普遍免费和个别付费的双重模式通过为个人赋权的路径，有效平衡了多方诉求。在普遍免费的模式下，它们不太可能向其用户收费，而只能采用羊毛出在狗身上的方法——向第三方收取费用，互联网广告业务由此应运而生。

2014年3月，德国学者尼古拉·严奇做了一个实验，让443名学生到网站上购买两家影院提供的电影票，在票价一致的情况下，其中一家声称需获取用户的电子邮箱以发送广告，于是另一家获得了62％的销售额，但当后者提升票价后，前者立马获得87％的销售额，即使它依旧发送广告。四、普遍免费+个别付费模式的正当性 法律是表达利益和平衡利益的过程。

因此，个人信息保护必须采取利益平衡的进路。(5)删除不同类别数据的预期时限。

利用个人信息的用户画像(profiling)，成为网络服务提供者的杀手锏。双重模式有效化解了这一困境。